לעיתים מטילה הרשות הממסה, מקומית או ארצית, שיעור מיסוי נמוך מן הראוי, ולאחר זמן מבקשת להטיל חיוב רטרואקטיבי לתיקון. השאלה אם מותר לעשות כן נדונה רבות בפסיקה, ובהן ע"א 975/97 המועצה המקומית עילבון נ' מקורות חברת מים בע"מ, פ"ד נד(2) 433; ע"א 4452/00 ט.ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל, פ"ד נו(2) 773; וע"א 8558/01 המועצה המקומית עילבון נ' מקורות חברת מים בע"מ, פ"ד נז(4) 769.
הכלל ויוצא הדופן
ככלל, מכוח עקרונות היסוד של שיטת המשפט הישראלית, אין להתיר חיובים רטרואקטיביים אלא אם נאמר כך במפורש בחוק. עם זאת, במקרים חריגים ומטעמים מיוחדים ניתן להטיל חיובים למפרע.
בעניין ע"א 4452/00 ט.ט. טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל הבחין בית המשפט בין תיקון שומה לבין הטלת שומה רטרואקטיבית:
"כאמור, אין הוראה מיוחדת המסמיכה את הרשות המקומית לשנות למפרע שומת ארנונה. למרות זאת פתוחה בפני הרשות האפשרות לבצע שינוי בשומת הארנונה, וזאת בהתאם לעקרונות הכלליים בדבר שינוי החלטה מינהלית. הטעמים והשיקולים שיצדיקו שינוי בדרשת הארנונה יהיו דומים אפוא לטעמים המנחים בנוגע לשינוי של החלטה מינהלית ולשיקולים ולאינטרסים שעל הרשות להביא בחשבון במקרה כזה".
האיזון מול אינטרס ההסתמכות
בית המשפט הדגיש באותו עניין שעל רשות מקומית השוקלת לשנות חיובי ארנונה למפרע להביא בחשבון את אינטרס הפרט להסתמכות, לצד האינטרס הציבורי בגביית המס. נקבע כי "בעת קבלת ההחלטה על גביית השומה למפרע יש למנות את משך הזמן לגביו תבוצע התחולה למפרע, לברר את העובדות לאשורן ובנוסף, להתחשב גם במידת אחריותו של הנישום למצב".
הכלל המשפט המנהלי לפיו אין מטילים חיוב למפרע אינו גורף, ובמקרים המתאימים ניתן להטיל חיוב ארנונה למפרע. עם זאת, רק במקרים מיוחדים קיימת הצדקה לשינוי רטרואקטיבי, וכל מקרה נבחן לגופו.
דוגמה מהפסיקה
בעמ"נ (ת"א) 270-08 חניוני קפלן בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית רחובות (ניתן: 3.2.2011) נדחתה ניסיון להטיל חיוב רטרואקטיבי בארנונה. נקבע כי שינוי הסיווג של הנכס מאזור "ב" לאזור "ד" הובא לידיעת בית העסק באיחור של שש שנים בשל מחדל הרשות המקומית, ולא בשל מחדל בית העסק שלא ידע על שינוי הסיווג. בנסיבות אלו, אינטרס ההסתמכות של בית העסק גבר על האינטרס הציבורי בגביית המס למפרע.